「恐嚇罪」能撤回告訴嗎？

您是否曾因為一些衝突或糾紛，聽到「恐嚇罪」這個詞，並好奇如果提告了，之後還能撤回嗎？這個問題在台灣法律實務中，其實有非常明確的答案。許多人常誤以為只要雙方和解，案件就能撤銷，但對於「恐嚇罪」而言，情況並非如此。

本文將深入解析台灣法律中「恐嚇罪」的性質，幫助您釐清「告訴乃論」與「非告訴乃論」的區別，並透過實際案例說明，讓您了解恐嚇罪為何無法撤告，以及在面對這類問題時，有哪些實用的應對策略。

什麼是「恐嚇罪」？先搞懂兩種主要類型

在台灣的《刑法》中，與「恐嚇」相關的罪名主要有兩種，它們的構成要件和刑責輕重有所不同：

1. 恐嚇危害安全罪

這類恐嚇行為的目的是讓對方感到害怕，威脅到他們的安全感。

《中華民國刑法》第305條： 「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

簡單來說，就是行為人威脅要傷害他人的生命、身體、自由、名譽或財產，導致對方感到不安或恐懼。例如，威脅要打人、毀壞物品、散佈不實謠言等，只要讓對方心生畏懼，就有可能構成此罪。

2. 恐嚇取財罪

這類恐嚇行為則帶有更明確的「財物」目的。

《中華民國刑法》第346條： 「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。」

這表示行為人以恐嚇的手段，強迫被害人交出財物，目的是為了自己或他人不法地佔有這些財物。例如，威脅對方如果不給錢，就要傷害他的家人。恐嚇取財罪的刑責通常比恐嚇危害安全罪來得重。

這兩種「恐嚇罪」，在台灣法律實務上，都被認定為「非告訴乃論之罪」。

「告訴乃論」與「非告訴乃論」差在哪？

理解「恐嚇罪」能否撤告的關鍵，在於區分「告訴乃論」與「非告訴乃論」這兩種犯罪性質：

• 告訴乃論之罪：這類犯罪的偵查與審判，必須由被害人或其他有權利的人提出「告訴」，司法機關才能啟動程序。如果告訴人合法撤回告訴，案件就會終結，法院會做出「不受理」的判決。

  《刑事訴訟法》第238條第1項：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」 《刑事訴訟法》第303條第3款：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：…三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間。」 常見的告訴乃論之罪包括普通傷害罪、毀損罪、誹謗罪等。

• 非告訴乃論之罪：這類犯罪一旦發生，司法機關（如檢察官）就會主動介入偵查與審判，不受被害人是否提告或撤告的影響。即使被害人表達不追究，檢察官仍可提起公訴，法院仍會依法審判。

由於「恐嚇危害安全罪」與「恐嚇取財罪」都屬於「非告訴乃論之罪」，因此告訴人是無法撤回告訴的。

實務案例解析：恐嚇罪為何無法撤告？

透過以下兩個實際案例，您會更清楚了解「恐嚇危害安全罪」的「非告訴乃論」性質：

案例故事一：債務糾紛中的恐嚇與毀損

小楊因為債務糾紛，傳送恐嚇訊息給小李，並憤而毀損了小李的車輛，兩人還因此互毆受傷。檢察官起訴了小楊的傷害、恐嚇及毀損等罪嫌。在審理過程中，小李與小楊就傷害和毀損部分達成和解，並撤回了對這兩項罪名的告訴。然而，法院仍舊針對小楊的「恐嚇危害安全罪」進行審理，並判處拘役。

這個案例清楚顯示，雖然傷害罪和毀損罪屬於告訴乃論，可以因和解而撤告，但「恐嚇危害安全罪」因其非告訴乃論的性質，即使被害人撤回其他告訴，法院仍會獨立審理並判決。

案例故事二：LINE訊息恐嚇與傷害的區別

阿清透過通訊軟體LINE傳送語音訊息恐嚇小陳，讓小陳心生畏懼，同時阿清也涉嫌對小陳造成傷害。在法院審理時，小陳表示願意與阿清和解，並在調解書中明確表示不追究刑事責任，這被視為撤回了傷害罪的告訴。然而，法院最終仍維持了原審對於阿清「恐嚇危害安全罪」的判決，僅撤銷了傷害罪的罪刑，並對傷害部分諭知公訴不受理。

此案例再次印證，即使被害人撤回了告訴乃論的傷害罪，非告訴乃論的「恐嚇危害安全罪」仍會被獨立審理並判決，無法因撤告而終結。

恐嚇罪無法撤告，我該怎麼辦？

既然恐嚇罪無法撤告，那麼當事人該如何應對呢？以下提供幾點實用建議：

• 積極與被害人達成和解：雖然和解不能讓案件撤銷，但與被害人達成和解並取得諒解，對於檢察官在偵查階段做出「緩起訴處分」，或法院在審判階段做出「輕判」、「宣告緩刑」，甚至「易科罰金」或「易服社會勞動」，都有極大的幫助。和解內容應包含賠償被害人損害，並可請被害人向檢察官或法院表達不再追究的意願。

• 坦承犯行與表達悔意：在偵查及審判過程中，若能坦承犯行並展現真誠悔意，將被視為良好的犯後態度，有助於爭取較輕的刑度或緩刑。

• 理解不同罪名的風險：

  • 恐嚇取財罪的刑責較重（六個月以上五年以下有期徒刑），且通常會被認為情節較為惡劣，獲得緩起訴或緩刑的難度較高。
  • 恐嚇危害安全罪的刑責雖然較輕（二年以下有期徒刑、拘役或罰金），但仍可能導致有期徒刑的宣告。

重要提醒：即使達成和解，檢察官或法院仍有權決定是否起訴或判刑，和解僅是量刑上的重要參考因素，並非保證。

結論：掌握恐嚇罪的法律界線

總結來說，在台灣，無論是「恐嚇危害安全罪」或「恐嚇取財罪」，都屬於「非告訴乃論之罪」，這意味著一旦案件進入司法程序，告訴人是無法撤回告訴的。即使被害人與被告達成和解，司法機關仍會依法進行偵查與審判。因此，面對恐嚇罪相關問題，積極與被害人溝通、達成和解，並展現悔意，是爭取較有利處分的重要策略。深入了解這些法律規定，才能更有效地面對潛在的法律風險。